无车承运人业务是我国货物运输中新型的业务模式。该等业务模式在美国等发达国家发展已有几十年的历史，借助于互联网信息技术的发展，该等业务模式在我国得以涌现。在当前国家大力推进大众创业万众创新和推动实施“互联网+”行动计划的背景下，该等业务模式受到国家和交通运输监管部门的鼓励。[i]

无车承运人业务与有车承运人的区别主要体现在承运人与货车司机（下称“司机”）、货物运输车辆（下称“车辆”）的关系。我国既有的适用于有车承运人模式的制度，将车辆、司机、经营资质与运输公司绑定，其对无车承运人的经营模式的存在着不适应性，亟需进行改革。

基于我们多年来为道路运输公司提供法律服务过程中对行业的观察、对我国相关管理制度的研究，以及对美国、澳大利亚等国家相关运营模式的研究，现特就无车承运人模式下各方关系，以及监管部门对司机和车辆管理等方面的相关事项进行讨论，以期引发更多探索，助力于我国无车承运人业务的发展。

   一、无车承运人业务模式下相关方关系

无车承运人是以承运人身份与托运人签订运输合同，承担承运人的责任和义务，通过委托实际承运人完成运输任务的道路货物运输经营者。在无车承运人业务模式下，无车承运人负责接受托运人的委托，并组织实际承运人开展运输活动。无车承运人向托运人承担运输义务，并与实际承运人之间建立劳务合作关系。实际承运人受无车承运人委托完成运输任务，在法律关系上，实际承运人对无车承运人负责。实际承运人不直接与托运人建立关系，亦不向托运人承担责任。在货物交接方面，实际承运人系无车承运人的代理人，代表无车承运人与托运人发生接触， 由此产生的法律后果由无车承运人承受。

根据上述，无车承运人业务模式下，托运人、无车承运人、实际承运人的关系如下图所示：

无车承运人业务模式下，由于实际运输的工作交由实际承运人完成，无车承运人无需拥有车辆和司机。

  二、谁可以为实际承运人

在国外，实际承运人存在多种组织形式，车主（兼司机）作为实际承运人属常见情况。如美国的Robinson公司所合作的实际承运人包括独立的车主兼司机（拥有开展货物运输业务的资质）、一般的私人运输公司或者全国性的卡车运输公司。[ii]另据相关研究估计，在澳大利亚运输物流行业（包括出租车运输、快递、货物运输）中，约有83,000名独立的车主（兼司机），他们并不属于运输公司的雇员，和运输公司之间为合作关系。[iii]

无车承运人通常会与实际承运人签署框架性的合同，约定实际承运人作为独立的合约人（Independent Contractor），为无车承运人提供服务，但对于提供服务的数量并没有明确要求，实际承运人可以自行决定是否承运货物。无车承运人按照实际承运人运输货物的数量、次数等与实际承运人结算费用。

考虑到我国的实际情况，我国应该允许车主兼司机作为实际承运人。其理由如下：（1）我国相当多的货运车辆系由个人或家庭购买，并由个人作为司机，但因为现行政策限制均将车辆登记在运输公司名下，而实际经营由司机个人负责，司机需向所登记之运输公司缴纳较高费用，导致司机和运输公司间的矛盾较多；[iv]（2）与我国当前运输业的发展阶段相适应。在我国，由于经济、管理、文化等因素，相当多的运输车辆仍由个人投资，组织化程度尚未发展到主要由公司投资购买的阶段，限制车主（兼司机）作为实际承运人，与我国的实际情况不相适应；（3） 车辆直接登记在车主名下，产权更加清晰；（4） 车主无需再向运输公司缴纳挂靠费用，车主可直接与无车承运人建立业务关系，减少不必要的中间环节，更加有利于车主兼司机的利益保护，在制度设计环节体现出公平。

车主兼司机是否需取得货物运输的许可证书（指针对车辆的《道路运输证》以外的针对车主兼司机的资质证书）呢？笔者认为，如果车主兼司机并不以自己名义承揽货物运输，而是仅代有货运资质证书的承运人代为运输货物，车主兼司机没有必要办理运输业的资质许可（如《道路运输经营许可证》）。因为，在该等情况下，车主兼司机实质上是属于向有资质证书的承运人提供劳务服务（自带运输工具），并不属于经营货物道路运输业务。但如果车主兼司机仍需以自己的名义承担货物运输，则其需取得相关的资质证书，并需要在工商行政部门办理经营主体注册登记（如登记为个体工商户、个人独资企业、一人有限责任公司等）。

除车主兼司机作为实际承运人外，也应该允许其他形式的运输组织（如个体工商户、个人独资企业、合伙企业、公司）作为实际承运人。该等组织形式便于行业中劳动力、资金、人才、管理等要素结合，提高生产效率，亦为相关要素的拥有者利用该等组织形式做大做强提供了制度空间。但需要强调的是，该等组织形式的具体选择应由经营者在其发展过程中自主决定，不应试图通过制度性安排，强行扭合。否则，将会损害其中一方或者多方利益，导致制度设立环节的不公，又不利于行业的发展和组织化程度的自然提高。

  三、有利于各种要素充分流动的制度设想

我国传统的运输业的管理制度是按照车辆、司机与经营资质整合于一体的模式所设计的制度。[v]该等制度下，承运人需拥有车辆，并聘用驾驶人员。从表面上看，该等制度有利于监管部门对运输业内的相关经营主体的管理。实际上，该等制度存在以下弊端：（1）与我国运输业发展的实际情况不符，如前所述，我国相当多的运输公司中，其车辆并非由运输公司出资购买，而由驾驶员出资购买；驾驶员并非由运输公司所实际聘用。该等制度并未在实际上提高我国运输公司的组织化程度，而且在一定程度上也会损害车主兼司机的利益；（2）纠纷多发，不能合理平衡相关要素拥有者的利益。关于运输经营中挂靠车辆的管理费、事故责任纠纷的报道时常见诸报端或诸多新闻谋体，导致很多司机兼车主从业人员、事故中受害人深感不公；[vi]（3）不利于资源的合理流动。由于车辆及相应的资质证书均需登记在某一运输公司名下，易于产生纠纷，也使很多拟在该行业从业或投资的人不愿意投入。另外，有些司机将车辆登记在某运输公司后，如再想将车辆移转至其他公司也将产生诸多困难。由此可见，该等制度不利于运输要素的合理流动，亦未能达到制度设计之初的目的。

考虑到现阶段信息技术的使用以及运输管理部门管理能力的提高，笔者建议，应以发展无车承运人业务模式为契机，建立有利于各种运输要素充分流动且由市场发挥决定性作用的制度，具体而言，包括以下几个方面：

（一）废除过去车辆、车辆运输资质、司机、 货物道路运输经营资质与运输公司绑定的管理制度，建立对车辆、车辆运输资质、司机、货物道路运输经营资质、无车承运人资质分别进行登记或许可的管理制度。允许车辆登记在实际出资者名下，允许车辆开展货运业务的《道路运输证》只针对车辆发放 ，与司机、货物道路运输经营资质、无车承运人资质的管理相分离。

（二）允许多种形式的组织开展货物道路运输经营资质。允许个体工商户、个人独资企业、合伙企业取得货物道路运输经营资质，不将道路运输经营资质限定于公司制的组织。为市场主体采用多种组织形式开展货物道路运输经营留下自主选择的空间，让市场主体自行决定采取何种组织形式开展货物运输经营，并通过市场的机制实现行业组织化程度的提高。该等制度安排可避免目前车主（兼司机）不得不挂靠运输公司的诸多制度困境。

（三）允许车主（兼司机）与无车承运人、运输公司进行合作，由车主（兼司机）自带车辆作为独立的合约人为无车承运人、货物运输公司运送货物。该等制度安排下，车主（兼司机）与无车承运人之间系合作的合同关系，而非劳动合同关系。此等情况下，车主（兼司机）不需要取得道路运输经营资质。

（四）允许车主（无论是否为司机）将车辆租赁给货物道路运输的经营主体、货车司机 。该等制度安排下，货车司机可以作为员工为车辆运输公司工作，并将其所拥有的车辆租赁给运输公司；其他车主（非货车司机）也可以将其拥有的车辆租赁给运输公司。当然，其他人也可以将车辆租赁给货车司机，由货车司机以独立合约人的身份用车辆开展道路货物运输。这有利于货物运输经营主体或者货车司机通过租赁方式取得运输车辆，在一定程度上解决了货物运输经营主体、货车司机自行投资购买车辆所需的融资问题，有利于各种运输要素的充分流动和自由组合，能充分发挥市场的决定性作用。

总之，建议建立车辆权属、车辆运输资质、货车司机、货物道路运输经营资质、无车承运人资质分别进行登记或许可的制度，而允许该等要素之间通过市场化的方式进行自由组合，而不强行扭合。有关道路运输的管理制度与此不一致的，作相应修订。

  四、以劳务合作制度规范合作关系

前述的一系列的制度安排，将使现存的车辆挂靠现象产生的制度土壤不再存在。可以预计，车辆挂靠的情形将会大幅减少。

另外，亦需通过劳务合作制度规范各运输主体之间的合作关系。在新的制度安排下，因为其未取得道路运输经营资质而不能自承运人处承接货运业务的车主（兼司机），或者因其业务能力或者自身拥有资源有限而承接不到足够的运输业务的车主（兼司机）或者拥有货物运输经营资质的其他经营主体，可以与无车承运人、其他运输经营主体建立劳务合作关系，为无车承运人、其他运输经营者运输货物。该等劳务合作关系如下图所示：

车主（兼司机）作为劳务提供方有别于车主（兼司机）作为货物道路运输经营者的雇员。车主（兼司机）作为劳务提供方时，车主（兼司机）与劳务需求方之间是一种劳务合同关系，车主（兼司机）自车辆完成运输劳务，双方之间不存在人身依附关系， 货物道路运输经营者对车主（兼司机）的工作不能进行控制（如工作时间、工作方式、工作量）。车主（兼司机）如作为货物道路运输经营者的雇员时，货物道路运输经营者将会对车主（兼司机）形成较强的控制关系（如关于雇员的工作时间、工作方式和工作量等），同时，车主（兼司机）还向货物道路运输经营者出租车辆。在美国和澳大利亚，车主（兼司机）作为货物道路运输经营者的劳务提供方（independent  contractor）是一种比较常见的现象。

允许车主（兼司机）作为劳务提供方与货物道路运输经营者建立劳务合作关系具有较强的现实意义，具体如下：（一）为车主（兼司机）提供充分的自由，车主（兼司机）可以同时与多个货物运输经营者之间建立劳务合作关系，可以自行决定劳务提供的时间，自行安排休假等，也有利于提高车主（兼司机）的积极性；（二）可以减轻货物道路运输经营者的管理负担，如将车主（兼司机）作为员工管理，货物道路运输经营者需要防止员工私自拉活、或者效率低下等问题，考虑车辆位置移动等因素，管理成本高昂，也不能取得良好的效果。

当然，如果货物道路运输经营者对车主（兼司机）的工作形成较强的控制，而在事实上导致车主（兼司机）应被作为员工（雇员）对待时，车主（兼司机）可以要求按照员工标准向其提供相应的待遇。这将涉及劳动合同法项下对员工的保护问题，本文不作详细论述。

  五、其他相关制度的完善

除了前述有关的制度调整外，其他相关的制度亦需要作进一步完善，包括但不限于：

（1）关于个人所得税制度。如车主（兼司机）就其劳务合作所得应纳税所得额的计算，如按现行的仅允许扣除20%的费用计算应纳税所得额政策，且支付方需代扣代缴，将导致车主（兼司机）税负过高，将可能倒逼车主（兼司机）通过个体工商户、个人独资企业方式开展道路运输经营活动。

（2）关于保险制度。保险公司应针对各经营主体在货物运输中所开展的具体活动内容，设计相应的保险产品，以涵盖无车承运人制度下货物运输的各个环节，发挥保险的抵抗风险的作用。

鉴于无车承运人业务模式在我国尚属于一种新的业务模式，运输业界、监管部门和相关方应加强相互沟通，对既有的相关制度进行完善，为无车承运人业务的发展创造适宜的制度环境，为运输相关参与方提供公平的制度环境，为中国特色的制度自信打造坚实的微观基础。